Ein CO₂-armes Stahlwerk und seine Stromversorgung

Kostenreduktion nur zu Lasten der CO₂-Reduktion

Günstigere Alternativen sind denkbar, aber sie würden nur eine teilweise CO₂-Einsparung erbringen. Entweder man begnügt sich nur mit einer Teilreduktion des CO₂-Ausstoßes in einem hybriden Stahlwerk, wie vom SALCOS-Projekt als Zwischenstufe vorgeschlagen¹², ersetzt nur einen Teil des Wasserstoffbedarfs auf der DRI-Route durch Elektrolyse- Wasserstoff¹³ oder man wählt eine Route mit Carbon Capture and Usage (CCU, Carbon2Chem), unter Beibehaltung der integrierten Stahlherstellung. Das wäre etwa mit der Methanisierung von CO₂ aus Hüttengasen mittels Wasserstoff denkbar. Studien stellen beispielhafte H₂-Volumenströme dar, deren Elektrolyse- Energiebedarf ungefähr ein Drittel des oben erwähnten Aufwands für die Total- Dekarbonisierung des Linzer Stahlwerks betrüge.¹⁴

Niedrigenergie-Prozesse sind keine Lösung

Strebt man jedoch die vollständige Dekarbonisierung an, müssen Staat, Gesellschaft und Industrie ungeheure Ressourcen an Raum, Rohstoffen und Kapital allein für die überschaubare Aufgabe der Stahlproduktion mobilisieren. Hinzu treten die Anforderungen der Sektorkopplung an die Erneuerbaren und die Wasserstoffwirtschaft. Sie sollen ja auch noch Wärme für den Wohnungssektor und Energie für Mobilität bereitstellen.¹⁵ Wenn wir uns nun noch vor Augen führen, dass überdies auch die Produktion der Windkraftanlagen- oder PV-Komponenten CO₂-arm bestritten werden müsste, damit diese Materialschlacht klimapolitisch noch vertretbar wäre, liegt auf der Hand, dass extensive Prozesse mit Niedrigenergie-Maschinen offenbar keine gute Lösung für ein CO₂-armes Stahlwerk darstellen. Viel naheliegender wäre die Bereitstellung von elektrischer Leistung aus sehr energiedichten Quellen.

Fazit und Ausblick

Wollen die Deutschen also ernst machen mit der Dekarbonisierung ihrer Stahlindustrie, müssen sie vom Kernenergie-Tabu Abschied nehmen. Kernkraftwerke könnten landschaftlich minimalinvasiv planbare elektrische Energie sowohl für den Direkteinsatz im Elektro-Stahlwerk als auch für eine klimafreundliche Wasserstoffproduktion bereitstellen. Auch auf KKW lasten, je nach politischem Umfeld, spezifische hohe Kosten für Versicherung, Entsorgung und Rückbau. Doch wenn man ein zukünftig markant höheres CO₂-Preissignal voraussetzt, könnten KKW als planbare, lastwechselfähige¹⁶ und somit systemstabilisierende zero-carbon-Leistung in einem nuklear-erneuerbaren System wirtschaftlich arbeiten.

Die deutsche Energiewende jedoch hat mit ihrer Fixierung auf den Atomausstieg den Korridor für mögliche Lösungen unnötig verengt. Die Umgebungsenergien- Stromwirtschaft stößt bereits heute absehbar an technisch-ökonomische und auch ökologische Grenzen. Die Politik lädt jedoch alle ihr Zukunftshoffnungen der Sektorkopplung auf die Schultern. Die Unternehmen werden lediglich als Umsetzer der politischen Vorgaben wahrgenommen und mit Fördergeldern animiert, sich am Prozess zu beteiligen. Doch dieser Ansatz ist nicht nachhaltig und wird schwerlich geeignet sein, den Industriestandort Deutschland zu dekarbonisieren und gleichzeitig global konkurrenzfähig zu halten.